В докладе будет рассказано о работе, проведенной реставраторами Музея при подготовке к выставке «Искусство древнего Кипра в собрании ГМИИ им. А.С. Пушкина». После почти четырех лет непрерывной работы с экспонатами из керамики и камня более 600 предметов были очищены от загрязнений, укреплены, склеены, иногда полностью восстановлены из груды разрозненных закопчённых фрагментов.

Мы оказались в уникальной ситуации, когда в течение большого периода времени группа реставраторов памятников из керамики и камня занималась предметами одного культурно-исторического комплекса, то есть, в нашем случае, древнего Кипра. Обычно реставраторы работают одновременно со всеми заинтересованными отделами Музея, учитывая и решая все возникающие проблемы, но в последние четыре года все силы были брошены на подготовку одной выставки.

Процесс оказался отнюдь не рутинным, а, напротив, очень интересным и творческим. Дело в том, что при длительной работе с керамикой одного и того же географического происхождения реставратор набирает опыт, постепенно начинает узнавать особенности самого материала, а также состав и свойства различных типов поздних наслоений. В случае с кипрской керамикой это помогло выбрать реставрационные методики, наилучшим образом работающие именно при ее восстановлении.

Материал изделий кипрской коллекции разделяется на несколько типов: по цвету, прочности, количеству и составу включений, наличию или отсутствию покрытий и декора на поверхности. Но есть и общие закономерности: так, значительная часть предметов характеризуется слабообожженным, гигроскопичным, довольно мягким черепком, часто неоднородным по структуре, с большим количеством включений.

Возможно, по этой причине именно «кипрская» часть вещей из фонда перемещенных ценностей, поступивших в Музей в 1945–1946 годах, пострадала больше других и находилась в самом плачевном состоянии.

Нужно сказать, что экспонаты к выставке собиралась из хранений двух отделов: Древнего Востока и Античного Искусства. История их бытования, соответственно, существенно разнилась. Часть вещей имеет происхождение из старых русских коллекций, например, коллекции графов Уваровых. На этих памятниках основной реставрационной задачей было удаление слоя солей и загрязнений, лишавших их экспозиционного вида. Это же относится и к ряду памятников, подаренных Музею семьей бывшего посла СССР на Кипре П.К. Ермошина в разное время, в том числе совсем недавно, в связи с открытием выставки.

Фонд перемещенных ценностей является составной частью хранения отдела Искусства и Археологии Античного Мира. В этом фонде находилось огромное количество керамического боя, частично спекшегося в пожаре и забрызганного смолой. Предметы были изуродованы до неузнаваемости, поэтому на первом этапе было необходимо собрать отдельные фрагменты в группы, предположительно относящиеся к индивидуальным памятникам. Эту огромную кропотливую работу в течение многих лет вели хранитель фонда Л.И. Акимова, а также научный сотрудник отдела и, одновременно, реставратор, Д.А. Калиничев. Множество сосудов было ими собрано из мельчайших разрозненных искалеченных фрагментов.

Наиболее проблемным и трудоемким этапом реставрации оказалась очистка кипрских памятников от поздних наслоений. Они были весьма разнообразны: и загрязнения, и выступы солей, разъедавшие поверхность керамики, и корки на ее поверхности различного происхождения, как природного, так и техногенного. Какие-то из них удалялись достаточно легко: растворителями, водой или просто кистью. Другие были очень прочными и плотными, «прикипевшими» к поверхности. Учитывая, что сама керамика кипрских археологических изделий довольно мягкая, а на поверхности могла находиться обмазка или краски росписи, при очистке нужен был очень бережный подход.

Выступы и наслоения солей удаляли механически, постепенно размягчая их уксусной кислотой. Тут мы встретились с неожиданной сложностью: после замачивания предмета, в процессе сушки на поверхности керамики иногда появлялись пятна. Предположение, что это выступают по капиллярам на поверхность мельчайшие частицы пигмента, распределенного в керамике, вскоре неожиданно подтвердилось при работе с Головой воина в шлеме. Там на поверхности керамики после очистки стали видны мельчайшие конгломераты частиц ярко-красного цвета.

Это была только одна из ряда проблем, которые поставили перед нами древние кипрские памятники.

Значительное количество экспонатов, принадлежащих к Фонду перемещенных ценностей, были покрыты копотью или даже залиты слоем смолы. Эти экспонаты очищали термическим методом в муфельных печах, медленно нагревая до 600С. Это был довольно сложный процесс, приходилось учитывать множество факторов, таких как наличие или отсутствие трещин, степень засоленности керамики и др. Но результаты термоочистки были наиболее впечатляющими. Когда после нагрева экспонат приобретал свой первоначальный цвет или из-под темноты загрязнений на поверхности выступали яркие краски авторской росписи, это разительно меняло его внешний облик.

Но не всегда этот метод давал удовлетворительные результаты, особенно при работе с экспонатами из послевоенного фонда. Плотные темные жёсткие корки, локально покрывающие поверхность ваз и терракот, значительно ухудшали их экспозиционный вид. Они не удалялись ни с помощью обычных растворителей, ни методом термоочистки, а даже как будто становились плотнее.

Мы обратились в ГосНИИР с просьбой подобрать растворители для удаления наиболее прочных наслоений. Сотрудники лаборатории физико-химических исследований Малачевская Е.Л. и Беляевская О.Н. работали над решением нашей проблемы, но ни один из реагентов, допустимых при очистке керамики, не дал положительного результата. Наслоения были настолько плотными, что при попытке удалить их с помощью скальпеля они как бы «располировывались». Применять более активные составы мы не могли, так как, проникая вглубь керамики, они в дальнейшем могли оказать на памятники разрушающее воздействие. Не найдя возможности растворить или хотя бы размягчить некоторые виды наслоений, мы пошли по пути, указанному Гиппократом: «не навреди». Имея в виду довольно непрочную керамику и наличие авторских росписей, мы оставляли корку на поверхности, просто утончая слой при помощи бормашины и ультразвукового скальпеля. Но, оставив тонкий слой темной корки на поверхности, мы не оставили надежду определить его состав для дальнейшей работы.

Помимо этого имелось большое количество наслоений различного вида, состав которых далеко не всегда можно было определить визуально.

Еще одной особенностью, а также проблемой древних кипрских изделий были краски, при помощи которых на поверхность сосудов и терракот была нанесена роспись. Две основных краски, черная и красная, варьируются в своих оттенках, но все же каждая из них обладает повторяющимися свойствами. Достаточно плотная по структуре и прочно лежащая на поверхности черная авторская краска сохраняла эти качества во всем диапазоне оттенков (от теплого черного до коричневого),слегка ослабляя свою прочность при светлых тонах. В отличие от нее красочные слои красного цвета были более рыхлыми и довольно легко стирались с поверхности при механическом воздействии, то есть обладали пониженной прочностью по сравнению с черной краской. Мы не знали, является ли это следствием постепенного разрушения краски во времени, особенностями древней технологии или таковы ее изначальные свойства. Фотографии, сделанные при большом увеличении на оборудовании Zeiss Axio Cam ERc5s, подтвердили внешнее различие структуры красочных слоев, но не объяснили их причины.

Весь этот круг проблем, проявившихся в процессе реставрации, привел к необходимости провести комплекс физико-химических исследований, имеющих целью как определение состава различных типов наслоений, так и изучение природы характеристик, присущей именно кипрской древней керамике.

Чтобы определить состав этой корки, сотрудник лаборатории физико-химических исследований ВХНРЦ им. акад. И.Э. Грабаря А.Я. Мазина исследовала пробы наслоений, не выгоревших при термоочистке. Образцы брали с нескольких различных предметов для более достоверного результата. Один из них – это Схематичная мужская фигура, другой – фрагмент Ойнохои с фигурой хоэфоры на плечиках. Предварительные исследования методом рентгенофлюоресцентного спектрального анализа на микроанализаторе FOCUS-M2 показали, что в составе наслоения содержится большое количество железа и кальция, то есть корка образована их соединениями. Это соотносится с внешним видом наслоений и тем фактом, что их поверхность «полируется» при механическом воздействии. Значительное количество свинца подтверждает предположение о военном происхождении стойких корок.

Чтобы ответить на вопрос о различиях в прочности древних авторских красок (красной и черной), исследовали их состав и определили цветообразующие элементы. Анализ полученных результатов, привел нас к выводу, что низкая прочность и слабая адгезия красной краски являются изначальным свойством, определяемым ее составом. Кроме того мы смогли предположительно понять причины уменьшения прочности черной краски в ее темно-коричневом варианте.

Определение конкретных цветообразующих элементов помогло нам в дальнейшем, когда при работе реставратора Д.А. Калиничева над Вазой с изображением цветка и петуха встал вопрос о несоответствии цветов росписи самой вазы и ее давнего изображения в книге М.Онефальш-Рихтера (1983г.). Пользуясь данными, полученными при изучении красной и черной красок, мы смогли убедительно доказать, что изменение белого цвета росписи на черный вызвано поздними воздействиями, скорее всего военного периода. Хотя, некоторые различия в составе образцов белой краски, требуют дальнейшего изучения.

Образование цветных ореолов после замачивания в процессе реставрации, заставило нас заняться определением индивидуальных характеристик самой керамики.

Исследование керамики музейных предметов – это очень сложная задача. Дело в том, что структура и состав керамического черепка неоднородны и содержат большое количество включений. Поэтому неразрушающие точечные методы исследования могут быть мало информативны, а более достоверные методы требуют значительных по размерам образцов для изучения, что проблематично при работе с музейной коллекцией.

Эта проблема является темой изучения и дискуссий исследователей всего мира. В мае этого года она обсуждалась в рамках Международного Симпозиума по Археометрии в Лос- Анжелесе (ISA 2014), где были представлены передовые разработки по исследованию и датировке памятников прикладного искусства, изготовленных из различных видов материалов.

Что касается изучения керамики как материала, то различные страны и группы ученых пользуются разными методами, не имея полного согласия относительно их универсальности. И это при том, что точность измерения исследовательской аппаратуры развивается семимильными шагами, и методы, считавшиеся передовыми 5-10 лет назад, сейчас практически выводятся из рассмотрения.

В этих условиях одним из возможных способов работы является совмещение нескольких простых базовых методов, дающих возможность корреляции с научными базами данных, формирующимися во всем мире.

При работе с материалом кипрской коллекции совместно с сотрудниками Центра Грабаря Мазиной А.Я. и Соколовым С.В. мы искали сочетания методов, позволяющие выявить основные характеристики изучаемой керамики. Эта работа начата, и уже дала определенные результаты, но нуждается в продолжении, наборе статистических данных и их аналитическом осмыслении. Поскольку мало получить ряд цифр в результате измерений, а необходимо научиться правильно их трактовать.

В этом смысле глобальный проект по искусствоведческой и реставрационной обработке такой большой коллекции дает уникальную возможность создания базы данных Кипрской керамики Музея.

В заключении хотелось бы выразить большую благодарность всем, кто, словом или делом, помогал в этой многолетней сложной работе: Т.В.Потаповой – главному хранителю Музея, И.В. Бородину – зав. отделом реставрации и консервации; Ю.Н. Устиновой – зав. мастерской реставрации предметов декоративно-прикладного искусства; Л.И.Акимовой – куратору выставки и хранителю; О.В.Тугушевой – зав. сектором отдела Искусства и Археологии Античного Мира; научному сотруднику этого отдела и реставратору Д.А. Калиничеву; фотографам Г.В. Прониной и А.Ф. Кудрявицкому; сотруднице ВХНРЦ им. акад. И.Э. Грабаря А.Я. Мазиной, вед. научному сотруднику ФГУП ВИМС С.В. Соколову, сотрудницам ГосНИИР Е.Л.Малачевской и О.Н.Беляевской.